비유적 해석 방법에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

대답



비유적(또는 영성화) 해석 방법은 종교 개혁 기간 동안 대체될 때까지 약 1,000년 동안 교회에서 두드러졌습니다. 개혁자들은 성경의 분명한 의미를 추구했습니다.

비유적 해석은 텍스트 내에서 더 깊고 영적인 의미를 찾습니다. 텍스트가 문자 그대로의 의미를 갖는다거나 보고된 역사적 사건이 사실임을 반드시 부정하는 것은 아니지만, 비유적 해석가는 더 깊은 상징적 의미를 찾을 것입니다. 몇 가지 예가 도움이 될 수 있습니다.



솔로몬의 노래는 종종 비유적으로 그리스도께서 교회를 향한 사랑을 나타내는 것으로 해석됩니다.



Scofield Reference Bible에서 C. I. Scofield는 창세기 1:16을 비유적으로 해석합니다. 창조에 관한 구절의 명백한 의미를 부정하지 않으면서 그는 더 깊은 영적(예표론적) 의미를 발견합니다. 큰 빛/해는 그리스도이고 작은 빛/달은 교회이며 그리스도의 빛을 반사하고 별들은 개별 신자입니다.

그의 창세기에 나타난 그리스도의 초상 , M. R. DeHaan은 아담이 잠들었고 그의 옆구리가 열렸기 때문에 아담이 그리스도의 예표라고 말합니다. 같은 방법으로 그리스도는 죽으시고 옆구리에 찔림을 받으셨고, 그 시련에서 그의 신부인 교회가 탄생했습니다. 아담이 하와가 뼈 중의 뼈요 살 중의 살이라고 말했듯이(창세기 2:23), 교회는 그리스도의 몸, 살, 뼈입니다(에베소서 5:30 참조).



비유적 해석의 가장 유명한 예는 아마도 누가복음 10장에 나오는 선한 사마리아인의 비유에 대한 오리게네스의 설명일 것이다. 비유적 관점에서, 도둑맞은 사람은 아담이고, 예루살렘은 낙원이며, 여리고는 세상이다. 제사장은 율법이고 레위인은 선지자입니다. 사마리아인은 그리스도입니다. 당나귀는 상처 입은 사람의 짐을 지는 그리스도의 몸이고(상처는 그의 죄임), 여관은 교회입니다. 사마리아인의 재림 약속은 그리스도의 재림에 대한 약속입니다.

우리는 알레고리가 아름답고 합법적인 문학적 장치라는 것을 인식할 필요가 있습니다. 존 번연 순례자의 진행 상황 그리스도인의 삶에 대한 비유로 쓰여졌다. 이 이야기에서 거의 모든 행동과 캐릭터는 더 깊고 영적인 의미를 갖도록 의도되었습니다. Bunyan의 이야기를 문자 그대로 해석하는 것은 요점을 완전히 놓치는 것입니다.

사실, 비유적 해석, 유형론적 해석, 상징적 해석 사이에는 거의 차이가 없습니다. 그들은 모두 성서 본문을 문자 그대로 읽는 것처럼 보이는 것 뒤에 숨겨진 더 깊은 의미를 찾습니다. 그러나 이러한 방법은 문자적 해석과 반대되는 방식으로 설정되어서는 안 됩니다. 모든 해석가는 성경의 일부 구절이 상징적으로, 유형학적으로 또는 비유적으로 받아들여지도록 의도되었음을 인식하기 때문입니다. 예를 들어, 전도서 12장 1-7절은 황폐한 재산에 대해 말하고 있지만 이것은 인간의 몸에 가해진 세월과 세월의 폐허에 대한 비유입니다. 모든 그리스도인들은 구약의 희생이 그리스도의 더 큰 희생을 상징한다는 데 동의할 것입니다. 예수님께서 나는 포도나무요 너희는 가지라고 말씀하셨을 때(요 15:5), 아무도 그들의 팔에서 돋아나는 잎사귀와 포도송이를 기대하지 않습니다. 계시록의 문자적 해석을 주장하는 사람들조차도 여전히 그 짐승이 동물이 아니라 사람이기를 기대합니다(요한 계시록 13:4 참조).

상징적인 방식으로 의도된 성경 구절을 문자 그대로 읽으라고 주장하는 것은 본문의 의미를 놓치는 것입니다. 예를 들어, 최후의 만찬에서 예수님은 떡과 포도주에 대해 이렇게 말씀하셨습니다. 이것은 내 몸입니다. . . . 이것은 내 피입니다(눅 22:19-20). 그 방에 있던 예수님의 청중들은 메뉴의 모든 항목이 상징적으로 해석되는 유월절 식사에 참여하고 있었습니다. 그들이 갑자기 예수님이 이 두 가지 요소에 관해 문자적으로 말씀하셨다고 생각하는 것은 문맥과 완전히 어울리지 않습니다. 은유는 오늘날과 그리스도의 시대에 사용되는 인정된 문학적 장치입니다. 예수님은 이렇게 쉽게 내 몸과 피를 나타낸다고 말씀하실 수 있었지만, 유월절의 맥락에서 그러한 직접성은 필요하지 않았습니다.

비유적 해석 방법의 문제점은 비유적 해석을 찾으려는 것입니다. 모든 그런 식으로 이해되도록 의도되었는지 여부에 관계없이 성경 구절. 알레고리화하는 통역사는 텍스트 자체에 기반을 둔 통제 없이 매우 창의적일 수 있습니다. 자신의 믿음을 비유로 읽고 그것이 성경적 지지를 받고 있다고 생각하기 쉬워집니다.

어떤 텍스트를 문자적으로 받아들여야 하는지 비유적으로 받아들여야 하는지, 그리고 어느 정도까지 받아들여야 하는지에 관해서는 항상 약간의 의견 차이가 있을 것입니다. 요한계시록에 대한 의견 불일치로 입증되는 바와 같이, 심지어 성경을 높이 평가하는 사람들 사이에서도 그렇습니다. 텍스트가 비유적으로 또는 비유적으로 해석되기 위해서는 텍스트 자체에 정당성이 있거나 원래 독자가 텍스트를 상징적으로 이해하도록 이끌었던 문화적 배경에 대한 정당성이 있어야 합니다. 성경에 대한 높은 견해를 가진 모든 해석자의 목표는 예정된 텍스트의 의미. 의도된 의미가 단순히 역사적 사실에 대한 문자적인 전달이거나 신학적 진리에 대한 직접적인 설명이라면 그것이 영감받은 의미입니다. 의도된 의미가 비유적/유형론적/상징적/비유적이라면 통역사는 텍스트와 원래 청중/독자의 문화에서 그에 대한 정당성을 찾아야 합니다.